Osmanlı Devleti'nin Yönetilmesi

***SüRgÜn*** · 15.Ekim.2007, 11:01

Kardeşlerim buyrun size bir anket daha inşaallah beğenirsiniz..Oyladığınız cevabın nedenini aşağıya açıklarsanız sevinirim..Kolay gelsin...

**furkanözyürek** · 15.Ekim.2007, 13:54

Herhangi bir dönemde bvaskı uygulansada bu devlet bekası için olmalı topluluk rafahı için olmalıdır.Bu saltanatı uzatmak ve sadece kendi refahı için yaşamak durumuna gelirse bu develt sevgisiyle bence katiyen bağdaşamaz

**furkanözyürek** · 15.Ekim.2007, 17:56

Bence hiçbiri aman aman işler yapmamıştır çok savunulan 2.Abdülhamit'de özgürlükleri sıfıra indirip kelimelerin bile söylenmesini yasaklayarak halkın gözünme girememiş ve meşrutiyetleri,yönetimi,halkı kendi saltanatı için kullanmıştır.Ayrıca Bağdat demiryolu projesinde Almanların yaptığı S şeklinde hat ile birlikte bütün tarihi eserlerin götürülmesine göz yummuştur.Bunun için oy vermeyi uygun bulmadım bence gerileme ve dağılma için 2.Mahmut,3.Selim gibi padişahlar söylenebilir

**tarih.20** · 15.Ekim.2007, 18:19

Furkan Bey'in dediklerinin altına imzamı atarım...Ama Tanzimat Fermanı'nı yayınladığı için ben Abdülmecit'e oy verdim.Kötünün iyisi yani...

**raltar** · 15.Ekim.2007, 22:13

Bana göre yukarıdaki anketin sorusunda "Gerileme Dönemi" ile ilgili soru sorulurken, "Dağılma Dönemi"nin padişahları cevap olarak verilmesi,galiba gözden kaçmış teknik bir hata diye düşünüyorum.

Verilen cevapları,arkadaşlar hoş görsünler kendime uygun bulmadım.şöyle ki;

Birincisi, "Furkan" arkadaşımın,II.Abdulhamit ile ilgili görüşünde;II.Abdulhamit'in uyguladığı istibdat yöntemini eleştirerek,bunun halkın hoşuna gitmediği görüşünü doğru bulmuyorum. Bu uygulamaları sadece Osmanlı aydın elitinin ve azınlıkların beğenmediğini tesbit etmemiz zor değildir.Türk halkının ekseriyetinin padişahı ile bir sorunu yoktur.Dönemin şartları göz önüne alındığında II. Abdulhamit'in devletin ali menfaatları için böyle davrandığını söyleyebilirim.Hatta ben zaman zaman onun gösterdiği merhameti zaafı olarak görmüşümdür.Tabi bu bir yaklaşım meselesi diye düşünüyorum.Yani bana göre ülkenin parçalanma sorunu varsa,bırakın özgürlüklerin kısıtlanmasını,çok daha sert tedbirler uygularım.

Diğer yandan,"Tarih 20" arkadaşımın,"Tanzimat Fermanı"nı savunması bana yine ters geldi. Tanzimatı oldum olası sevemedim.

Saygılarımla

**furkanözyürek** · 15.Ekim.2007, 22:26

Sıkı yönetim bazen iyi olmasına rağmen yıldız burun gibi kelimelerin yasaklanışı bana biraz saçma geliyor yani ben olsam gecekten pek hoşnut olmam ve şu anda Almanların milyon dolar kazandığı Truva hazineleri o dönemde elimizden uçtu ve gitti

**tarih.20** · 15.Ekim.2007, 22:55

Sayın Raltar teknik hata konusunda haklısınız.Padişahları görünce direkt Dağılma dönemini algıladığımdan başlığa bakmadım.Anketi hazırlayan hevesli bir genç arkadaşımız,o kadar kusur olsun diyelim.
Başka konularda Furkan Bey'le fikir ayrılığına düşsem de II.Abdülhamit konusundaki fikirlerine kesinlikle katılıyorum.Hatta az bile söylemiş..Kendisi demokratik hak ve özgürlüklere sonuna kadar tırpan vuran,Abdülaziz'in yaptırdığı donanmayı malum korkularla çürüten,Osmanlı'ya 33 sene istibdat dönemini yaşatan bir padişahtır gözümde.Daha bir sürü şey var ama amacım tartışmak olmadığı için uzatmamak adına yazmıyorum.Elbette yaptığı iyi şeyler de var ama yaptığı diğer yanlışları mazur göstermiyor bence...
Bu site ve diğer tarih sitelerinde yaygın kanaat II.Abdülhamit'in çok iyi bir padişah olduğu yönünde.Hatta ülkemizdeki tarihçilerin %90'ı bu fikirde...Bence bu düşünce II.Abdülhamit'ten sonra gelen İttihatçıların II.Abdülhamit'ten de kötü baskı uygulamalarından kaynaklanıyor...
Ben zaten branşdaşlarım arasında(II.Abdülhamit ve benzer konularda ) fikir ve yorum açısından çok küçük bir azınlıkta kaldığımı biliyorum ama alıştım.Umarım hekes bir gün...
Bu arada Tanzimat Dönemi'ni savunduğumdan değil,Tanzimat Fermanı'nı az da olsa bir demokratikleşme çabası olarak gördüğüm için Abdülmecit'i işaretlemiştim,onu da belirteyim.Hem aynı fikirlerde olmamız gerekmiyor Sayın Raltar,renklilik,çeşitlilik te buradan çıkmıyor mu?

**furkanözyürek** · 15.Ekim.2007, 23:38

Doğrudur Tarih20 hocamla arada anlaşmazlıklara düşsekte bu durumda aynı görüşte olmaktan mutluyum

**raltar** · 16.Ekim.2007, 00:00

Sayın Hocalarım,üslubunuz ve farklı görüşlere hoşgörünüz için teşekkür ediyorum.Bilhassa demokratik görüşlerinizden sonra sizden farklı tavır beklemezdim doğrusu.

Şimdi;birincisi II. Abdulhamit'i "çok" başarılı bulduğumu söylemedim ve söylemem.Hatta,eleştirdim ama tabi bu sizin düşüncelerinizin tersine daha sert olmadığı içindi. Bu, sizde benim antidemokat bir kişi olduğum izlenimi vermiş olabilir.Aslında öyle değil.Ülkenin "savaş hali", "parçalanma riski","terör" vs..gibi özel konumlarda demokratik hakların çok geri plana atılması gerektiğini savunuyorum. Bence bu bir öncelik meselesi gibi.Yoksa demokratik hakların redddilmesi değil.

İşte tam bu noktada Tanzimatı hazırlayanların kim oldukları,bu devlet adamlarının hangi dış güçlerle bağlantı halinde oldukları,ayrıca Tanzimatın neler getirdiğine ve Türk halkı tarafından nasıl karşılandığına bakmadan,yorumlamak ne derece sağlıklı olur?

Saygılarımla

**furkanözyürek** · 16.Ekim.2007, 00:06

Tarih 20 hocam bu konuda bende Raltar hocama katılmaktayım Tanzimat bencede çok sağlıklı değildi Osmanlı açısından ayrıca özgürlükler tabikide kısıtlanacak olağanüstü hal durumlarında fakat tekrar aynı örnek olacak ama burun kelimesinin yasaklanması işin boyutunu değiştirmekte Raltar hocam size katılıyorum olağanüstü haller olağanüstü müdahaleler gerektirir

Sonuç: Aşağıdaki gerileme ya da dağılma dönemindeki padişahlardan hangisi Osmanlı'yı diğerlerine göre daha

Osmanlı Devleti'nin Yönetilmesi

Seçenekler

Konuda Ara

Görünüm

Benzer Konular

Osmanlı Devleti

Osmanlı Devleti

19 ve 20. yüzyılda osmanlı devleti

Osmanlı Devleti'nde Tüm Dönemler

Ynt: Osmanlı Devleti'nin Yönetilmesi

Bu Konu için Etiketler

Sonuç: Aşağıdaki gerileme ya da dağılma dönemindeki padişahlardan hangisi Osmanlı'yı diğerlerine göre daha

Benzer Konular

Bu Konu için Etiketler

Giriş